把命搭上。

　　根据美国宪法，宪法已经赋予了公民自卫权，公民拥有自卫权和公开持枪权。

　　而警务是政府向整个社会提供的一项服务，用以维护平静、安全和秩序……政府只为“全体公众”这一整体提供警务，不向社会单个成员承担这项义务。从某种意义上来说，警察只是一种公共服务人员。（倒是消防员是有义务保证公民生命财产安全）

　　所以无论是警察还是政府都没有义务保护居民免受犯罪分子侵害，居民受到罪犯侵犯也无权要求警察和政府承担责任，除非原告和警察、政府之间存在特殊关系。

　　也就是说，如果现在凯就可以拔枪，直接把他们连同凡妮莎一起打成马蜂窝！

　　而凯所需要的承担的责任，除了社会谴责之外，屁事都不会有，连民事责任都不会有。

　　事实上美国警察击毙人质的事情还真不少。

　　这种事受人诟病很久了。但问题是在美国的体制下，如果不这么做，愿意但警察的人会变得非常少，而美国那种垃圾治安，少了警察根本玩不转。要知道美国的公务员比例之中，警察的占比是百分之六十三！全世界最高，说一句这里是警察国度一点也不夸张。

　　三个家伙顿时有点慌。

　　哪有这样的警察，毕竟事是这么个事，但光明正大这么说的，还真没有。

　　“喂喂！我叫你来是为了救我女朋友的！不是让你把她打成马蜂窝的！”

　　“闭嘴！我就是这个风格。”

　　事实上在警察当中，还真有不少持有这种观点的人，就是不受威胁，因为如果歹徒成功了，那么也就意味着，挟持人质的概率会大大增加，因为那些罪犯知道，警察会怕人质挟持。这反而会造成人质挟持变多，造成更多的无辜受害者，反倒不如一开始就坚决不受威胁，急了连人质一起干掉，那些罪犯就明白了，挟持人质除了会让自己的罪变的更严重，甚至会被当场击毙之外，没有任何好处，这反而会减少类似的事情发生，从而保护更多的无辜者。

　　保护人质和坚决不妥协，这两种看法都不能说错，只能说后者更让人难以接受，即便在理性上这种做法其实更好，要是全世界都这么干，相信没多少人会无聊的跑去劫持人质。可问题是谁又能一定保证这种事不落到自己头上？更何况这玩意的确和政治正确背道而驰。

　　“我不管！我不管！你一定要救凡妮莎！否则……否则……”

　　“否则你能怎么样？就你这种废物，我能一分钟砍十个！我就不信把你烧成灰，再撒到外太空你还能复活！”

　　“怎么不能！你要是敢不救我女朋友，我一定会死死的缠着你！”

　　“呵呵，我好怕啊。到时候我被烧成灰，然后装进盒子里，直接丢进太阳里！我到看看你还怎么复活。而且我还有更狠

　　请收藏：https://m.leke9.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）